Hjem Politikk Dobbeltmoral Listhaug -haterne: En studie i dobbelt-moral (#MeToo, anonymitet, ytringsfrihet..)

Listhaug -haterne: En studie i dobbelt-moral (#MeToo, anonymitet, ytringsfrihet..)

593
Faksimile

For oss som har en prinsipiell og generell støtte til (reell) ytringsfrihet, var det aldri noen tvil om at maleriet av en korsfestet Sylvi Listhaug både må være lovlig og forøvrig aksepteres

..i et samfunn man vil kalle fritt og sivilisert, uansett hvor skammelig og ondskapsfullt man ellers måtte oppfatte det. (Altså som ytring, bruken av annen manns eiendom drøftes ikke her.)

Det vil si det samme som vi mener om f.eks. det mye omtalte «Piss Christ» kvasi-kunstverket.

Men maleriet påviste den ene hykler etter den andre.

 

Listhaug var malt naken.

Et par «teip-biter» over brystvortene og noen kruseduller, hitlingen med ordene «Min kamp» samt bruken av skyggelegging nedentil, endrer ikke det.
I motsetning til det mannlige(!) «originalmotivet» Jesus, som så godt som alltid er tildelt et solid lendeklede.

Bar overkropp er heller ikke i dagens samfunn sammenlignbart mellom kvinner og menn, selv om man mener det bør være det.

Slik som bl.a. noen Svenske ‘.. retten til å bade toppløst i landets svømmehaller..’ -feminister.
Dette mener imidlertid vestlige feminister ofte kun for seg selv, tatt i betraktning hyppigheten av at de samme aktivister parallelt også kjemper for religiøse oppfatninger om at mest mulig av kvinnekroppen, inkludert håret og gjerne også ansiktet skal tildekkes ..når det gjelder andre kvinner.

Så hvor ble det av Kvinnegruppa Ottar? Diverse Kvinnenettverk? Andre #MeToo.. pornofisering.. objektivisering.. vi-er-sååå-krenket-og-diskriminert -aktivister??
Fra disse burde jo «porno-alarmen» ha hylt på full styrke!

 

Anonymitet

Denne kunstneren «velger å være anonym» ble vi så greit fortalt av MSMediene. Og det syntes MSM var helt fint. Vel og merke for denne «AFK». Og for «Doremus Schafer«, Britiske(?) «Banksy» og noen andre UTVALGTE.
Som står for de «rette meninger».
Det vil si (omtrent) det samme som dem selv.

Dette er de samme mediene som ellers fronter en blanding av sverting og latterliggjøring overfor andre som måtte ønske å være anonyme, da ikke sjelden for å unngå å få liv og eiendom ødelagt av ovennevnte mobb.

Og de samme medier har gjerne også frontet forbud mot anonymitet for innlegg eller deltakelse i kommentarfelt, eller endatil bruk av «de fæle anomyme» som begrunnelse for nødvendigheten av å stenge sitt kommentarfelt-tilbud helt ned.

 

Ytringsfrihet

Men verst av alle var kanskje Blabladets redaktør (og andre som «papegøyet» det samme), som i ytringsfrihet; definisjon og debatt –øyemed sammenlignet

..avbildning av en nålevende småbarnsmor, naken og korsfestet, med motivasjon av at hun som rikspolitiker har kommet med en spissformuling av et faktaforhold, som noen påstår er sårende

Faksimile

Denne Facebook posten fra Listhaug refererte til Arbeiderparti-støtte til opprettholdelse av domstolsbehandling (og derved blir opphold i riket imens, vanskelig å unngå) for Islamske Staten’s og andre «fremmedkrigere» med to statsborgerskap derav det ene Norsk,
framfor den nasjonens sikkerhet –gevinst det ville være (hvor liten eller stor den enn er) mht. å hindre dem adgang til riket, å frata dem det Norske pass og statsborgerskap uten forutgående domstolsbehandling, som var hva Listhaug støttet.

..med avbildninger av en for langt over 1000 år siden død religiøs lederskikkelse som også var krigsherre, massemorder, pedofil, slave- handler og eier – beskrevet ikke minst i religionens egne skrifter. Og hvis religion (i hvert fall ifølge plenty av religionens følgere) begår den totalt irrasjonelle og i hvert fall overfor enhver ikke-medlem av religionen utålelige forlangende, at avbildninger av ham ikke skal gjøres.
..selv om han – gjennom sine befalinger i kombinasjon med hans følgere – selv har sørget for at religionen og (derved) han selv, stadig nødvendiggjør plassering i front av nyhetenes og samfunnsdebattens søkelys. Ikke minst via nettopp bomber (som Egeland trekker fram) og annen dødelig og lemlestende vold.

 

Blabladet/Egelands logikk er verre enn Erasmus Montanus. For i motsetning til Egeland og hans flokk, kan jeg ikke huske Montanus bruke sine retoriske triks til å fremme – som også ignoreringer, unnskyldninger og bortforklaringer i praksis er – sosialismer og islamismer’s ondskap og tyranni.

***

ektenyheter