Folkemord
Foto: Illustrasjonsfoto

Er det irrasjonelt og sytete av Europas urbefolkning å påstå at de blir systematisk utbyttet av andre populasjoner? Er det respektløst å kalle det folkemord?

Identitær-bevegelsen holdt idag nok en omfattende offentlig demonstrasjon. De er en raskt voksende bevegelse bestående av etniske europeere forent om et ønske om å bevare sin europeiske identitet. Når slike store bølger oppstår, burde man ikke starte med empati og prøve å forstå hva dette kommer av, fremfor å ignorere eller demonisere dem, slik mainstream media gjør?

Et generelt faktum er at migranter som lokkes hit med velferdsgoder får svært mange barn, mens regningen går til Europas urbefolkning i form av skatt. Den lydige sosialdemokraten vil her instinkt skyte inn at reglene jo er like for alle, så hva har vi å klage på? Vi har da like gode muligheter til å få barn med de offentlige pengene?

Vesentlige faktorer her er ideologier, samt det faktum at folk har svært forskjellige standarder for hva som er en adekvat barneoppdragelse, og dermed hvor mange barn de har råd til å få. For en islamist fra den 3. verden er det kanskje ikke så farlig at barna mangler leker, går i offentlig skole, og i barnehage (som kanskje ligger midt i et morderisk narkoreir, har pedofile ansatte og slipper inn dødelige ulvehunder) – det skal produseres mange barn, som de håper en dag skal overta kontinentet. For en konsiensiøs europeer som vil være hjemme med barna de første 5 årene, gi dem mange leker for intellektuell stimulering, sende dem på private Montesorri-skoler og la dem vokse opp i et trygt (og dermed dyrere) strøk, men samtidig ikke vil bidra til en indoktrinert forestilling om overbefolkning og klimaavtrykk, blir saken annerledes. Systemet er for tiden altså evolusjonært rigget til fordel for en befolkningsgruppe på bekostning av andre (lær også om r/K-hypotesen).

Kombinèr dette med at våre regjeringer lar europeiske kvinner bli voldtatt og drept, fjerner ytringsfriheten, at mainstream media skaper anoreksi i jenter, neglisjerer å nevne at p-piller kan redusere fertiliteten til kvinner, forteller oss at vi ikke burde få barn (enten for “miljøet” eller “det lykkelige singellivets” skyld), skaper kjønnskonflikt ved å angripe naturlige kjønnsroller, osv, og det er lett å forstå hvorfor tenkere som Renaud Camus får oppslutning rundt sine tanker om “The great replacement.”

Konspirasjon?

Man kan trygt si at det er konspiratorisk å mene at en gruppe står bak alle disse momentene for å oppnå et mål om å utrydde sivilisasjonen eller den europeiske urbefolkning. Vi skal ikke ta stilling til hvem som eventuelt står bak hva, hva som er bevisste og ubevisste strategier, og hva som er tilfeldigheter eller utilsiktede konsekvenser av andre mål. Det man derimot ikke kan nekte for er at kårene for vår overlevelse og reproduksjon får strukturelle kjepper i hjulene pga de nevnte momenter, og at man enten kan møte folks bekymringer og oppfatninger med empati, eller bidra til mer polarisering og frykt.

Noen går til og med så langt som å påstå at det skjer et folkemord mot hvite. De fleste tenker nok på folkemord som et fysisk massemord som organiseres og utføres åpenlyst og massivt av andre grupper. Selvom dette skjer i deler av Afrika, skjer det ikke på vårt kontinent for øyeblikket, men det bør være en tankevekker at FNs definisjon av folkemord teknisk sett passer glatt inn i det hvite i dag opplever.

ektenyheter