Mexican standoff
Foto: Mexican standoff, av Martin SoulStealer | Wikimedia Commons

Falske nyheter har vært en het potet siden konseptet ble popularisert i den nyeste amerikanske valgkampen. Kan man stole på de som kaller seg faktasjekkere?

Venstrehydraen Faktisk.no – som drives av Dagbladet, VG og NRK – feiret idag at de har fått internasjonal anerkjennelse, og dermed befinner seg i lag med blant annet Snopes. Vi har tidligere dekket problematikk hos Faktisk.no, men skal her nevne et eksempel på falsk faktasjekking fra Snopes, som er kanskje det mest populære nettstedet for “faktasjekk”.

Løgn ved implikasjon

De fleste ærlige mennesker er nok kjent med at det går an å si noe som teknisk sett er sant, men som likevel er løgn ved implikasjon.

For å ta et eksempel, se for deg at en gift mann besøker en venninne, hvor han ser en film med henne, har sex med henne, og senere går hjem pga en hodepine. Om kona hans spør hva de har gjort, og han svarer: “Vi så på en film. Etterpå fikk jeg veldig vondt i hodet, og gikk hjem.” Er det han sier teknisk sett sant? Ja, men de fleste skjønner at dette er løgn, siden han impliserer at ikke noe mer nevneverdig skjedde.

Snopes er på tilsvarende vis ofte svært uredelige ved å angripe stråmenn – dårlige argumenter/påstander som få/ingen bruker, og som kan mislede oppmerksomhet fra korrekte argumenter/påstander som høres lignende ut.

Et eksempel er saken hvor Hillary Clinton var advokat for en mann som stod tiltalt for en brutal voldtekt av et barn. I et intervju om dette fortalte Hillary at mannen bestod en løgndetektor-test, og at dette for alltid ville ruinere hennes tro på legitimiteten til løgndetektorer. Deretter brøt hun ut i latter (slik hun også gjorde da hun snakket om det brutale drapet på Gaddafi).

Snopes tar Hillary i forsvar ved å angripe stråmannen “Hillary påstod at hun visste at mannen var skyldig”. Selvom det er sant at hun ikke påstod dette rett ut, er dette revnende likegyldig og misvisende å påpeke, siden man vet utifra hva hun sa at hun visste at voldtektsmannen var skyldig. Kjernen i kritikken er at man burde være skeptisk til presidentkandidater som ler når de snakker om brutale voldtekter og drap.

Snopes meme

Faktisk.no

Vi kommer til å følge med på Faktisk.no fremover, for å se om de bruker like misvisende retorikk. Tips oss gjerne om du finner noe: [email protected]

ektenyheter