Mediesirkuset og heksejakten som har oppstått mangler sidestykke etter at New York Times fikk høre over telefon fra en som angivelig leste fra et notat av James Comey gjort i februar, om at Trump ville legge Flynn-saken død, siden de ikke fant noe.

Her er selve sitatet fra The New York Times,16 mai, 2017:

I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go. … He is a good guy. I hope you can let this go.

New York Times:

Mr. Trump told Mr. Comey that Mr. Flynn had done nothing wrong, according to the memo. Mr. Comey did not say anything to Mr. Trump about curtailing the investigation, replying only: “I agree he is a good guy”.

Så kort sagt var memoet om at

Comey avkreftet under ed

James Comey var tilstede i en høring den 3. mai 2017 der han var under ed. Han svarte på en rekke spørsmål fra senator Mazie Hirono:

Sen. Mazie Hirono: “Så hvis justisministeren eller høystående embedsmenn i Justisdepartementet er imot en spesifikk etterforskning, kan de stoppe den FBI-etterforskningen?”

James Comey: “I teorien, ja.”

Sen. Mazie Hirono: “Har det skjedd?”

James Comey: “Ikke etter det jeg har erfart. For det ville være en stor sak å fortelle FBI at de skal stoppe å gjøre det — uten en passende grunn. Jeg mener hvor de ofte gir oss sine meninger om hvorvidt det er en sak verdt å forfølge, så dere burde slutte å bruke ressurser på å etterforske det.”

“Men jeg snakker om en situasjon der vi ville blitt bedt om å stanse noe for en politisk grunn, det ville vært en veldig stor sak. Det har ikke skjedd etter det jeg har erfart.”

Fungerende FBI-sjef Andrew McCabe afkreftet endret etterforskning under ed

Den 11 mai 2017 ble Andrew McCabe kalt inn på teppet for å besvare en rekke spørsmål.

Senator Marco Rubio spurte: “Har oppsigelsen av Comey på noen måte hindret, avbrutt, stoppet eller påvirket arbeidet,  noen etterforskninger, eller noen pågående prosjekter i negativ retning hos FBI?”

Andrew McCabe: “Som du vet, senator, så fortsetter arbeidet til mennene og kvinnene hos FBI til tross for at endrede omstendigheter og beslutninger. Så det har ikke vært noen innsats for å hindre vår etterforskning til dags dato. For å si det enkelt, så kan du ikke hindre mennene og kvinnene i FBI fra å gjøre det riktige, å beskytte det amerikanske folk og opprettholde Grunnloven.”

Men ingenting av dette hindret media og diverse politikere i å blåse opp saken.

Media gjorde en fjær til 10 ribbede høns

Aftenposten: “Comey: Trump ba meg stanse etterforskningen av Flynn”
VG: “Kilder: Trump ba Comey droppe pågående Russland-etterforskning”
Dagens Næringsliv: “Kilder: Trump ba FBI legge ned Flynn-etterforskning”
ABC Nyheter: “Trump ba FBI legge ned Flynn-etterforskning”
NBC: “Comey Memo Says Trump Asked Him to End Flynn Investigation”
MSNBC: “Comey Memo Says Trump Asked to Drop Flynn Probe”
CNN: “The James Comey memo is an existential threat to Donald Trump’s presidency”
Salon: “Donald Trump sinks ever deeper: Comey’s explosive memo caps another day of deepening White House scandal”
Washington Post: “Trump asked Comey to shut down Flynn investigation”
Los Angeles Times: “Comey wrote a memo after Trump asked him to end FBI probe”
Think Progress: “Trump asked Comey to kill Flynn investigation”

Faksimile fra Dagbladet
Et sitat fra en påstått memo er IKKE bevis

Det er en rekke kombinasjoner av muligheter.

  1. Andrew McCabe visste om memoet som siterte Trump på at han beordret stans i etterforskningen. Da ville han ha løyet under ed for intelligensia-komiteen og det ville ha vært straffbart.
  2. Hvis Andrew McCabe visste om memoet, og det ikke stod at Trump beordret stans, er det “falske nyheter”.
  3. Hvis Andrew McCabe ikke vet om memoet i det heletatt, og memoet sa at Trump beordret stans, ville Comey få problemer for å ikke ha gitt det videre til Andrew McCabe, som er fungerende sjef for FBI. Man skulle jo tro dette var ganske essensiell informasjon hvis dette var nok til å stille Trump for riksrett.

Hvilken er det?

George Washington University professor i juss, Jonathan Turley sa:

Straffeloven krever mer enn hva Comey angivelig beskriver i sin memo. Det er dusinvis av variasjoner av tiltaler for hindring av etterforskning, som det å true vitner til å påvirke dommere. Ingen av disse ville passet til saken. Dette etterlater da en samling lover om forsøk på å forstyrre “rettferdig rettspleie”

Engelsk sitat:

“The criminal code demands more than what Comey reportedly describes in his memo. There are dozens of different variations of obstruction charges ranging from threatening witnesses to influencing jurors. None would fit this case. That leaves the omnibus provision on attempts to interfere with the ‘due administration of justice.”

Så selv om memoen hadde stemt med det som var rapportert, så måtte dette ha gått gjennom en rekke lovmessige prøvelser.

 

 

Man kan jo lure på om hva James Comey har notert om Hillary Clinton, og det som foregikk under hennes etterforskning, og kommunikasjonen med Loretta Lynch. Eller begynte Comey å notere først da Trump ble president?

Venstresiden skifter mening flere ganger om Comey

 

Kjære leser! Før du kommenterer må du lese våre regler
Gjentatte brudd på reglene vil føre til permanent utestengelse. Vi håper dere respekterer dette.
Kos dere med debatten! :)

ektenyheter