Du går forbi en myr i din beste dress og din splitter nye iPhone 6 og ser at et barn er i ferd med å drukne. Er du moralsk forpliktet til å kaste deg ut i myra for å redde barnet, selv om det vil ødelegge dressen og iPhonen? Selvfølgelig er du det.

Og du ville reagert sterkt på alle som ville prioritert annerledes. Hvilken latterlig lav pris for å redde et døende barn. Noen vil gå lenger, ingen kostnad er stor nok for å forhindre dem fra å redde et barn. Vi kaller slike mennesker spesielt moralske og vi beundrer dem for det.

Likevel dør det daglig barn i mindre heldige steder av verden, som kunne vært reddet om du hadde bidratt med mindre enn prisen for dressen eller iPhonen alene. Er disse barna mindre verdt? Eller er det slik at moralen krever mindre av oss i disse tilfellene?

Selvfølgelig ikke, svarte etikeren Peter Singer som lagde dette tankeeksperimentet. Årsaken til at vi favoriserer de som er nære og synlige, framfor de vi ikke ser er rett og slett en menneskelig svikt, som når vi ikke greier å avstå fra det siste kakestykket.

Les hele kronikken her.

 

ektenyheter